Zur Methodik der Verfahrensrechtsvergleichung
Eine Erörterung am Beispiel der Tatsachenfeststellung im deutschen und europäischen Verfahren zur Kontrolle horizontaler Zusammenschlüsse von Unternehmen
Seiten
Matthias Breidenstein befasst sich mit grundlegenden methodischen Problemen der Verfahrensrechtsvergleichung. Er stellt eine Arbeitsgrundlage für jegliche Art von verfahrensrechtsvergleichender Forschungsarbeit zur Verfügung und ermöglicht darüber hinaus die systematische Verknüpfung verschiedener verfahrensrechtsvergleichender Forschungsvorhaben. Im Hinblick auf die von ihm vorgeschlagene Nutzung von ökonomischen Optimierungsinstrumenten für die Verfahrensrechtsvergleichung betritt der Autor Neuland.
Matthias Breidenstein unternimmt den Versuch, grundlegende methodische Probleme der Verfahrensrechtsvergleichung zu klären. Dabei arbeitet er rechtsordnungsneutral heraus, welche Ausschnitte des Verfahrens sinnvoll verglichen werden können, mit Hilfe welcher methodischer Mittel dies zu geschehen hat und inwieweit eine Bewertung der von verschiedenen Rechtsordnungen zur Verfügung gestellten Lösungsmechanismen möglich ist. Ausgehend von dem Befund der methodologischen Ödnis in diesem Forschungsgebiet überprüft der Autor auf der Suche nach einem tertium comparationis vor allem außerrechtliche Handlungsmodelle und ökonomische Optimierungsmodelle auf ihre Eignung als strukturgebende und eine Bewertung von Rechtsordnungen ermöglichende Mechanismen. Anschließend werden die vorgeschlagenen Modelle am Beispiel der Tatsachenfeststellung in der Fusionskontrolle auf ihre Praktikabilität getestet.
Matthias Breidenstein unternimmt den Versuch, grundlegende methodische Probleme der Verfahrensrechtsvergleichung zu klären. Dabei arbeitet er rechtsordnungsneutral heraus, welche Ausschnitte des Verfahrens sinnvoll verglichen werden können, mit Hilfe welcher methodischer Mittel dies zu geschehen hat und inwieweit eine Bewertung der von verschiedenen Rechtsordnungen zur Verfügung gestellten Lösungsmechanismen möglich ist. Ausgehend von dem Befund der methodologischen Ödnis in diesem Forschungsgebiet überprüft der Autor auf der Suche nach einem tertium comparationis vor allem außerrechtliche Handlungsmodelle und ökonomische Optimierungsmodelle auf ihre Eignung als strukturgebende und eine Bewertung von Rechtsordnungen ermöglichende Mechanismen. Anschließend werden die vorgeschlagenen Modelle am Beispiel der Tatsachenfeststellung in der Fusionskontrolle auf ihre Praktikabilität getestet.
Geboren 1981; Studium der Rechtswissenschaft in Erlangen; 2012 Promotion; derzeit Richter in Duisburg.
| Erscheint lt. Verlag | 23.10.2012 |
|---|---|
| Reihe/Serie | Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung |
| Verlagsort | Tübingen |
| Sprache | deutsch |
| Maße | 154 x 232 mm |
| Gewicht | 874 g |
| Themenwelt | Recht / Steuern ► Allgemeines / Lexika |
| Recht / Steuern ► EU / Internationales Recht | |
| Recht / Steuern ► Privatrecht / Bürgerliches Recht ► Internationales Privatrecht | |
| Schlagworte | DES • Europäisches Wirtschaftsrecht • Grundlagen • ökonomische • ökonomische Grundlagen des Rechts • rechts • Rechtsvergleichung • Unternehmensfusion • Unternehmenszusammenschluß • Verfahren (Recht) • Verfahrensrechtsvergleichung |
| ISBN-10 | 3-16-152054-8 / 3161520548 |
| ISBN-13 | 978-3-16-152054-9 / 9783161520549 |
| Zustand | Neuware |
| Informationen gemäß Produktsicherheitsverordnung (GPSR) | |
| Haben Sie eine Frage zum Produkt? |
Mehr entdecken
aus dem Bereich
aus dem Bereich
der Pflichtstoff
Buch | Softcover (2025)
C.H.Beck (Verlag)
CHF 41,70
Buch | Softcover (2025)
C.H.Beck (Verlag)
CHF 48,85
bildende Kunst, Architektur, Design und Fotografie im deutschen und …
Buch | Hardcover (2024)
Mohr Siebeck (Verlag)
CHF 124,60
