Aufstand (eBook)

Strategien der Rebellion und Terrorismusbekämpfung

Fouad Sabry (Autor)

eBook Download: EPUB

2024 | 1. Auflage
362 Seiten
Eine Milliarde Sachkundig [German] (Verlag)
9780000653680 (ISBN)

Infos

Entschlüsseln Sie die Geheimnisse moderner Konflikte mit 'Insurgency', einer wichtigen Ergänzung der Reihe 'Politikwissenschaft'. Dieser Leitfaden, der auf Fachleute, Studenten und Enthusiasten zugeschnitten ist, untersucht das Zusammenspiel von Macht, Strategie und Politik in aufständischen Bewegungen. Er bietet tiefe Einblicke in die Dynamik von Konflikten und deren Lösung in der heutigen globalen Landschaft.

Kapitelübersichten:

1: Aufstand - Erkunden Sie die Definitionen, die Entwicklung und die Beständigkeit von Aufständen.

2: Guerillakrieg - Lernen Sie Aufstandstaktiken kennen, um überlegenen Kräften entgegenzutreten.

3: Asymmetrische Kriegsführung - Analysieren Sie ungleiche Machtdynamiken in der Kriegsführung.

4: Paramilitär - Untersuchen Sie die Rolle paramilitärischer Kräfte in Aufständen.

5: Konflikte niedriger Intensität - Tauchen Sie ein in langwierige Konflikte mit begrenzter Gewalt.

6: Unkonventionelle Kriegsführung - Entdecken Sie Strategien in der unkonventionellen Kriegsführung.

7: Aufstandsbekämpfung - Bewerten Sie Aufstandsbekämpfungsstrategien und ihre Herausforderungen.

8: Enthauptung (Militärstrategie) - Erkunden Sie die Strategie, wichtige Führungspersönlichkeiten ins Visier zu nehmen.

9: Kriegsführung der vierten Generation - Verstehen Sie dezentralisierte Kriegsführung durch nichtstaatliche Akteure.

10: Irreguläre Kriegsführung - Untersuchen Sie verschiedene Aufständischentaktiken in modernen Konflikten.

11: Polizeieinsatz - Bewerten Sie die Rolle von Polizeieinsatz bei der Bekämpfung von Aufständen.

12: Irakischer Aufstand (2003-2006) - Analysieren Sie Ursachen, Strategien und Ergebnisse.

13: Beziehungen zwischen Kolumbien und den Vereinigten Staaten - Überprüfen Sie die Aufstandsbekämpfungsbemühungen in dieser Beziehung.

14: Steven Metz - Erkunden Sie Steven Metz' Erkenntnisse zur Militärstrategie.

15: David Galula - Studieren Sie David Galulas einflussreiche Arbeit zur Aufstandsbekämpfung.

16: David Kilcullen - Analysieren Sie Kilcullens innovative Ansätze zur Aufstandsbekämpfung.

17: Interne Verteidigung des Auslands - Untersuchen Sie ausländische Unterstützung bei internen Konflikten.

18: McCormick Magic Diamond - Verstehen Sie die Rolle dieses Rahmens bei Aufstandsstrategien.

19: Taktiken der Guerillakriegsführung - Konzentrieren Sie sich auf praktische Strategien für den Erfolg der Guerilla.

20: Politische Gewalt - Erkunden Sie die Verbindung zwischen politischen Motiven und Gewalt.

21: Überblick über den Krieg - Fassen Sie die wichtigsten Themen zusammen und schließen Sie mit einer übergreifenden Sichtweise der Kriegsführung ab.

'Insurgency' bietet eine vielschichtige Untersuchung aufständischer Bewegungen und vermittelt den Lesern praktisches Wissen und strategische Erkenntnisse. Dieses Buch ist eine wertvolle Ressource für alle, die ihr Verständnis politischer Konflikte und Aufstandsstrategien verbessern möchten.

Textauszug

Kapitel 3 : Asymmetrische Kriegsführung

Asymmetrische Kriegsführung (oder asymmetrische Kriegsführung) bezieht sich auf eine Art von Konflikt, an dem Kriegsparteien mit erheblich unterschiedlichen Niveaus an relativer militärischer Stärke, Strategien oder Taktiken beteiligt sind. Aufständische oder Milizen aus Widerstandsbewegungen, die als unrechtmäßige Kämpfer angesehen werden können, wenden diese Art der Kriegsführung gegen ein stehendes Heer an. Es kann auch von einer geringeren stehenden Streitmacht gegen ein größeres stehendes Heer eingesetzt werden.

Ein Konflikt, in dem die Ressourcen der Parteien ungleich sind, kann auch als asymmetrische Kriegsführung bezeichnet werden, da beide Parteien versuchen können, ihre jeweiligen Nachteile auszunutzen. In solchen Konflikten kommt es mitunter zu unkonventionellen Kriegen, bei denen die schwächere Seite versucht, Defizite in der Truppenstärke oder -qualität taktisch auszugleichen. Dies steht im Gegensatz zur symmetrischen Kriegsführung, bei der zwei Staaten mit vergleichbarer militärischer Macht, Ressourcen und Strategien kämpfen.

Die asymmetrische Kriegsführung ist eine Form der irregulären Kriegsführung, bei der es sich um Schlachten handelt, in denen die gegnerische Seite nicht die konventionellen Streitkräfte der Nationalstaaten einsetzt. Es wird oft verwendet, um sich auf das zu beziehen, was auch als Guerillakrieg, Aufstand, Aufstandsbekämpfung, Revolte, Terrorismus und Terrorismusbekämpfung bekannt ist.

Der Ausdruck erlangte erstmals 1975 in Andrew J. R. Macks Artikel "Why Big Nations Lose Small Wars" in der Zeitschrift World Politics Berühmtheit, wo "asymmetrisch" lediglich ein großes Machtungleichgewicht zwischen gegnerischen Parteien in einem Krieg bedeutete. In diesem Zusammenhang wird allgemein angenommen, dass sich "Macht" auf physische Stärke bezieht, wie z. B. eine beträchtliche Armee, hochmoderne Waffen, eine entwickelte Wirtschaft usw. Das Ende des Kalten Krieges führte zu einem Wiederaufleben des akademischen Interesses an Macks These, die zu ihrer Zeit wenig Beachtung gefunden hatte. Nach 2004 begann das US-Militär erneut, die Schwierigkeiten der asymmetrischen Kriegsführung anzugehen. Neue Forschungen, die auf Macks Schriften basierten, begannen in den späten 1990er Jahren zu reifen.

Seit 2004 hat die Verwendung des Wortes "asymmetrische Kriegsführung" auf unterschiedliche Weise durch Akademiker und Militärbehörden die Diskussionen über dieses Thema verwirrt, was sich auch in seiner engen Verbindung zu Guerillakrieg, Aufstand, Terrorismus, Aufstandsbekämpfung und Terrorismusbekämpfung zeigt.

Militärische Autoren verwenden häufig den Begriff "asymmetrisch", um die indirekten Taktiken zu beschreiben, die viele schwache Spieler anwenden, oder den Charakter des Feindes (z. B. "von asymmetrischen Gegnern kann erwartet werden, dass sie ...") und nicht für die relative Stärke gegnerischer Kräfte.

Akademische Autoren konzentrieren sich häufig auf die Lösung zweier Rätsel in einem asymmetrischen Kampf. Erstens muss es Motivationen für schwächere Akteure geben, sich dafür zu entscheiden, gegen stärkere Akteure zu kämpfen, wenn "Stärke" das Ergebnis bestimmt. Zu den wichtigsten Begründungen gehören:

Schwächere Darsteller können versteckte Waffen besitzen.

Es mag starke Verbündete für schwächere Akteure geben.

Drohungen von mächtigeren Parteien können nicht ernst genommen werden.

An einen stärkeren Akteur werden extreme Anforderungen gestellt.

Bei der Reaktion auf Bedrohungen durch mächtige Akteure muss der schwächere Akteur seine regionalen Rivalen berücksichtigen.

Zweitens muss es eine Erklärung dafür geben, wie die "Schwachen" die "Starken" besiegen können, wenn "Stärke", wie sie typischerweise verstanden wird, zum Sieg in der Schlacht führt. Zu den wichtigsten Begründungen gehören:

Strategisches Zusammenspiel.

die Bereitschaft der Schwachen, größeres Leid zu ertragen oder höhere Preise zu zahlen.

externe Hilfe für unzuverlässige Leistungsträger.

Der Widerstand starker Akteure gegen eskalierende Gewalt.

Dynamik innerhalb der Gruppe.

Verbesserte Kriegsziele für starke Akteure.

Die Entwicklung asymmetrischer rivalisierender Perspektiven auf die Zeit.

In den meisten Fällen setzen beide Seiten in der konventionellen Kriegsführung identische Kräftetypen ein, und die Quantität oder Qualität der gegnerischen Kräfte, wie z. B. die überlegene Führung und Kontrolle über die eigenen, kann zur Vorhersage des Ergebnisses herangezogen werden (c2). Wenn dies der Fall ist, kann es für die gegnerischen Parteien schwierig sein, sich auf einen Kampf einzulassen, da konventionelle Truppen nicht immer vergleichbar sind. Die Konfrontation zwischen den Seestreitkräften der britischen Royal Navy und den kontinentalen Landstreitkräften der französischen Armee während des Französischen Revolutionskrieges und des Napoleonischen Krieges dient als Beispiel dafür. Während der Schlachten von 1801 sagte Admiral Jervis folgendes: "Meine Lords, ich behaupte nicht, dass die Franzosen nicht kommen werden. Ich behaupte einfach, dass sie nicht auf dem Seeweg reisen werden.", hängt die taktische Wirksamkeit der asymmetrischen Kriegsführung zumindest von einigen der folgenden Annahmen ab:

Eine Seite kann über technologische Vorteile verfügen, die die zahlenmäßigen Vorteile eines Gegners überwiegen; der englische Langbogen in der Schlacht von Crécy ist ein Beispiel dafür.

Die fragilere Infrastruktur, die mit katastrophalen Auswirkungen angegriffen werden kann, macht in der Regel den technologischen Vorsprung zunichte. Die Zerstörung mehrerer Stromleitungen, Straßen oder Wasserversorgungssysteme in dicht besiedelten Gebieten kann katastrophale Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Moral haben. Auf der anderen Seite kann es sein, dass die schwächere Seite keine dieser Strukturen hat.

Eine kleinere Streitmacht kann in der Lage sein, eine viel größere zu besiegen, weil Ausbildung, Taktik und Technologie erforderlich sind. Mehrere Jahrhunderte lang zum Beispiel bewies der Einsatz der Phalanx durch die griechischen Hopliten (schwere Infanterie), dass sie ihren Gegnern weit überlegen waren. Eine weitere Schlacht, die das Gelände erheblich nutzte, war die Schlacht bei den Thermopylen.

Es kann möglich sein, unkonventionelle Strategien, wie z.B. Hit-and-Run und selektive Konflikte, bei denen die überlegene Macht schwächer ist, als effizientes Mittel der Schikanierung einzusetzen, ohne das Kriegsrecht zu brechen, wenn sich die unterlegene Macht in einer Position der Selbstverteidigung befindet, d.h. angegriffen oder besetzt wird. Der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg, die französische Résistance sowie sowjetische und jugoslawische Partisanen sind vielleicht die bekanntesten historischen Beispiele für dieses Konzept. Diese Taktik kann gegen demokratische Aggressorländer eingesetzt werden, um die Ausdauer der Wählerschaft im Kampf auszunutzen (wie im Vietnamkrieg und anderen jüngsten Konflikten), was zu Demonstrationen und daraus resultierenden Meinungsverschiedenheiten unter gewählten Politikern führt.

Die Wirksamkeit der schwächeren Macht hängt jedoch davon ab, dass die stärkere Macht auf ähnliche Methoden verzichtet, wenn sie eine aggressive Haltung einnimmt oder andere Strategien anwendet, die gegen das jus in bello Gesetze des Krieges verstoßen. Zum Beispiel ist es nach den Regeln der Bodenkriegsführung verboten, eine Waffenstillstandsflagge oder speziell gekennzeichnete Sanitätsfahrzeuge als Deckung für einen Angriff oder Hinterhalt zu verwenden. Der Erfolg eines asymmetrischen Kämpfers, der diese verbotene Strategie anwendet, hängt jedoch davon ab, wie strikt sich die überlegene Macht an das jeweilige Gesetz hält. In ähnlicher Weise verbieten die Kriegsgesetze den Kombattanten, die Zivilbevölkerung, Einrichtungen oder Siedlungen als Militärstützpunkte zu nutzen. Wenn jedoch eine schwächere Kraft diese Strategie anwendet, hängt es von der Annahme ab, dass die stärkere das Gesetz respektiert, das die unterlegene Kraft bricht, und das zivile Ziel nicht angreift, oder wenn sie es tut, wird der Propagandavorteil den materiellen Verlust überwiegen.

Hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen asymmetrischer Kriegsführung und Terrorismus gibt es zwei widersprüchliche Standpunkte. Asymmetrische Konflikte werden in der heutigen Welt zunehmend als Teil der Kriegsführung der vierten Generation angesehen. Obwohl sie von ihren Praktizierenden oder ihren Unterstützern selten begangen wird, wird sie häufig als Terrorismus bezeichnet, wenn sie außerhalb des Kriegsrechts begangen wird. Die gegenteilige Sichtweise behauptet, dass asymmetrische Konflikte nichts mit Terrorismus zu tun haben.

Die kleinere Truppe kann Gelände, das die Mobilität einschränkt, wie Wälder und Berge, zu ihrem Vorteil nutzen, während die größere Truppe, insbesondere eine, die weit von ihrer logistischen Basis entfernt operiert, sie als Krafthemmung gegen sie einsetzen kann. Ein solches Gelände wird als anspruchsvolles Gelände bezeichnet. Obwohl sie oft über eine gute Verkehrsanbindung verfügen, bieten Städte eine große Anzahl von vorgefertigten Verteidigungsstellungen mit einfachen Fluchtwegen und können sich auch in schwieriges Gelände verwandeln, wenn eine langwierige Schlacht die Straßen mit Trümmern bedeckt.

Die Form des Landes hilft der Armee, Risiken und Entfernungen abzuschätzen, während sie Gegner einschätzt, um den Sieg zu bestimmen. "Diejenigen, die in den Kampf ziehen, ohne diese zu verstehen, werden verlieren."

— Sun Tzu, Kunst des Krieges

Die Guerilla muss sich wie ein Fisch im Wasser unter der...

Produkt-Details

• Erscheint lt. Verlag: 13.10.2024
• Übersetzer: Daniel Hueber
• Sprache: deutsch
• Themenwelt: Sozialwissenschaften ► Politik / Verwaltung
• ISBN-13: 9780000653680 / 9780000653680