Soziale Dominanzorientierung (eBook)

Machtdynamik enthüllt

Fouad Sabry (Autor)

eBook Download: EPUB

2024 | 1. Auflage
215 Seiten
Eine Milliarde Sachkundig [German] (Verlag)
978-0-00-065091-7 (ISBN)

Infos

'Soziale Dominanzorientierung' untersucht die psychologischen Grundlagen der Gruppendominanz und wie manche Personen die Dominanz bestimmter Gruppen über andere unterstützen.

1: Soziale Dominanzorientierung: Stellt das Kernkonzept und seinen Einfluss auf soziales und politisches Verhalten vor.

2: Rechtsgerichtete autoritäre Persönlichkeit: Erforscht autoritäre Persönlichkeiten und ihre Unterstützung hierarchischer Strukturen.

3: Systembegründung: Analysiert, warum Personen bestehende soziale Systeme unterstützen, die Ungleichheit verstärken und die soziale Ordnung beeinflussen.

4: Die autoritäre Persönlichkeit: Untersucht die historischen Wurzeln des Autoritarismus und seinen Einfluss auf die zeitgenössische politische Ideologie.

5: Theorie der sozialen Dominanz: Stellt den Rahmen vor, der gruppenbasierte Hierarchien mit politischen Systemen verbindet, und hebt die Auswirkungen auf die Regierungsführung hervor.

6: Realistische Konflikttheorie: Erforscht, wie der Wettbewerb um Ressourcen Vorurteile und Dominanz schüren kann.

7: Ambivalenter Sexismus: Erörtert, wie feindseliger und wohlwollender Sexismus die Ungleichheit der Geschlechter aufrechterhält.

8: Intergruppenbeziehungen: Befasst sich mit Gruppeninteraktionen innerhalb von Hierarchien und ihren Auswirkungen auf sozialen Zusammenhalt und politische Stabilität.

9: Diversitätsideologien: Erforscht Ansichten über Diversität, die Hierarchien sozialer Dominanz in Frage stellen oder verstärken.

10: Achsen der Unterordnung: Zerlegt verschiedene Formen der Unterordnung, wie Rasse, Geschlecht und Klasse, die sich mit Dominanzorientierung überschneiden.

11: Vorurteile: Untersucht, wie Vorurteile soziale Hierarchien verstärken und mit sozialer Dominanzorientierung in Verbindung stehen, und veranschaulicht tiefe Voreingenommenheiten.

12: Gewissenhaftigkeit: Erörtert, wie Gewissenhaftigkeit mit sozialer Dominanz zusammenhängt, und zeigt, wie Einzelpersonen mit Machtdynamiken umgehen.

13: Politische Psychologie: Erforscht, wie politische Psychologie zum Verständnis sozialer Dominanz beiträgt, und konzentriert sich auf die Gestaltung politischer Einstellungen.

14: Autoritäre Persönlichkeit: Analysiert die autoritäre Persönlichkeit und ihre Unterstützung starrer sozialer Strukturen und Dominanz.

15: Minimales Gruppenparadigma: Stellt ein Experiment vor, das zeigt, wie willkürliche Unterscheidungen Dominanzverhalten fördern können.

16: Offenheit für Erfahrungen: Untersucht, wie Offenheit als Persönlichkeitsmerkmal die Einstellung gegenüber Hierarchie und Vielfalt beeinflusst.

17: HEXACO-Modell der Persönlichkeitsstruktur: Befasst sich mit dem HEXACO-Framework und konzentriert sich auf Merkmale, die in umgekehrter Beziehung zu sozialer Dominanz stehen.

18: Jim Sidanius: Überblick über Jim Sidanius, Mitbegründer der Theorie der sozialen Dominanz, und seine Beiträge zum Verständnis von Hierarchie und Macht.

19: Felicia Pratto: Hebt Felicia Prattos Beiträge zur Theorie der sozialen Dominanz hervor und konzentriert sich auf ihre Forschungen zu Macht und Ungleichheit.

20: Eva G. T. Green: Untersucht Eva Greens Arbeit zu Beziehungen zwischen Gruppen und untersucht Ideologien rund um Ungleichheit und Dominanz.

21: Empathielücke: Erörtert die Empathielücke und erklärt, wie Personen mit einer starken sozialen Dominanzorientierung dazu kommen.

Textauszug

Kapitel 1 : Orientierung an sozialer Dominanz

Soziale Dominanzeinstellung (SDO) In der Theorie der sozialen Dominanz wird SDO als Maß für individuelle Unterschiede bei gruppenbasierter Diskriminierung angesehen; Das heißt, es ist ein Maß für den Wunsch eines Individuums nach Hierarchie innerhalb eines sozialen Systems und nach Vorherrschaft über Gruppen mit niedrigerem Status. Anti-Egalitarismus ist eine Neigung innerhalb und zwischen Gruppen.

Die Spitzenreiter in der SDO wollen die Kluft zwischen dem sozialen Status der verschiedenen Gruppen und den einzelnen Gruppenmitgliedern erhalten und in vielen Fällen vergrößern. Sie sind oft herrschsüchtig, entschlossen, hartnäckig und machthungrig. Diejenigen mit einem hohen SDO-Wert bevorzugen auch hierarchische Gruppenorientierungen. Menschen mit hohen SDO-Werten sind oft fest davon überzeugt, dass es sich um eine "Hund-frisst-Hund"-Gesellschaft handelt.

Jim Sidanius und Felicia Pratto führten die SDO ursprünglich als Teil ihrer Theorie der sozialen Dominanz (SDT) ein. SDO ist der wichtigste quantifizierbare Aspekt von SDT, der einzigartig ist.

SDT geht von der empirischen Erkenntnis aus, dass überschüssige soziale Systeme eine dreifachgruppenbasierte hierarchische Struktur haben: altersbasiert, geschlechtsspezifisch und "willkürlich mengenbasiert", die Rasse, Klasse, sexuelle Orientierung, Kaste, ethnische Zugehörigkeit, Religion usw. umfassen kann. Altersbasierte Hierarchien geben Erwachsenen und Menschen mittleren Alters unweigerlich mehr Autorität als Jugendlichen und jüngeren Menschen, und geschlechtsspezifische Hierarchien geben einem Geschlecht ausnahmslos mehr Macht als anderen; Nichtsdestotrotz sind willkürlich festgelegte Hierarchien, obwohl sie sehr langlebig sind, wirklich zufällig.

SDT basiert auf drei grundlegenden Grundsätzen:

Während alters- und geschlechtsspezifische Hierarchien wahrscheinlich in allen sozialen Systemen vorkommen werden, werden sich in sozialen Systemen, die nachhaltige wirtschaftliche Überschüsse produzieren, definitiv willkürlich festgelegte soziale Hierarchien entwickeln.

Die überwiegende Mehrheit der Arten von Gruppenkonflikten und -unterdrückung (z. B. Rassismus, Homophobie, Ethnozentrismus, Sexismus, Klassismus und Regionalismus) kann als Ausdruck derselben grundlegenden menschlichen Tendenz angesehen werden, gruppenbasierte Hierarchien zu konstruieren.

Menschliche soziale Systeme sind anfällig für den ausgleichenden Druck von hierarchiefördernden (HE) Kräften, die ständig wachsende gruppenbasierte soziale Ungleichheit erzeugen und aufrechterhalten, und hierarchieabschwächenden (HA) Kräften, die mehr gruppenbasierte soziale Gleichheit erzeugen.

Die individuelle Einstellungskomponente von SDT ist SDO. Es wird von der Sozialisation, der Gruppenposition und dem Temperament beeinflusst. Im Gegenzug wirkt es sich auf die Unterstützung für "legitimierende Mythen" von HE und HA aus, die als "Werte, Einstellungen, Überzeugungen, kausale Zuschreibungen und Ideologien" beschrieben werden, die soziale Strukturen und Verhaltensweisen legitimieren, die die Gruppenhierarchie entweder verstärken oder verringern. SDT verwendet den Begriff der Legitimation von Mythen, um sich auf weithin akzeptierte Ideen zu beziehen, die als Erklärung dafür akzeptiert werden, wie die Welt funktioniert. SDT nimmt keine Stellung zur Gültigkeit, Moral oder Logik dieser Überzeugungen. Der Zusammenhang zwischen Geschlecht und SDO-Werten wurde objektiv untersucht und validiert, obwohl die Auswirkungen von Temperament und Sozialisation weniger offensichtlich sind. Duckitt hat ein Modell der Einstellungsbildung für SDO vorgeschlagen, das darauf hinweist, dass eine lieblose frühe Sozialisation zu einer hartherzigen Veranlagung führt. Menschen mit einem hohen Maß an hartnäckiger Mentalität nehmen die Welt wahrscheinlich als einen Ort wahr, an dem Ressourcenrivalität ein Nullsummenspiel ist, so Duckitts Modell. Die Einstellungen innerhalb und außerhalb der Gruppe werden von einem Drang nach Wettbewerb beeinflusst, der mit der Orientierung an sozialer Dominanz vereinbar ist. Menschen mit einer hohen SDO sind auch der Meinung, dass Hierarchien in allen Bereichen der Gesellschaft existieren und stimmen Aussagen wie "Es ist wahrscheinlich eine gute Sache, dass bestimmte Gruppen an der Spitze und andere ganz unten sind" eher zu.

Im Laufe der Zeit wurde eine Abfolge von Skalen mit einem Gleichgewicht aus positiven und negativen charakteristischen Aussagen oder Phrasen entwickelt, um die SDO zu quantifizieren. Auf einer 7-stufigen Likert-Skala bewerten die Teilnehmer ihre Zustimmung oder Ablehnung zu jeder Aussage von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 7 (stimme voll und ganz zu) (stimme voll und ganz zu). Der SDO-5 (eine 14-Punkte-Skala) und der SDO-6 wurden für den Großteil der Studie verwendet. Die SDO-7-Skala ist das aktuellste Maß für die Orientierung an sozialer Dominanz. Sie besteht aus zwei Unterdimensionen: Dominanz (SDO-D) und Anti-Egalitarismus (SDO-E) (SDO-E).

Bestimmte Gruppen müssen an ihrem Platz gehalten werden.

Es ist wahrscheinlich von Vorteil, dass bestimmte Gruppen an der Spitze stehen, während andere am unteren Ende stehen.

Eine perfekte Gesellschaft muss bestimmte Gruppen an der Spitze und andere an der Basis haben.

Bestimmte Gruppen von Individuen sind anderen einfach unterlegen.

Gleichermaßen verdient sind die Gruppen am Ende und die Gruppen an der Spitze. (umgekehrte Punktzahl)

Es sollte keine dominante Fraktion in der Gesellschaft geben. (umgekehrte Punktzahl)

Gruppen am unteren Rand sollten nicht verpflichtet sein, dort zu verbleiben. (umgekehrte Punktzahl)

Gruppenherrschaft ist ein fehlerhaftes Konzept. (umgekehrte Punktzahl)

Wir sollten uns nicht für die Gleichberechtigung von Gruppen einsetzen.

Wir sollten nicht versuchen, dafür zu sorgen, dass alle Gruppen den gleichen Lebensstandard genießen.

Es ist unfair, zu versuchen, Gruppierungen auszugleichen.

Die Gleichberechtigung in der Gruppe sollte nicht unser erstes Ziel sein.

Alle Gruppen sollten die gleichen Chancen haben, etwas zu erreichen. (umgekehrte Punktzahl)

Wir sollten alles in unserer Macht Stehende tun, um gleiche Wettbewerbsbedingungen für verschiedene Gruppen zu schaffen. (umgekehrte Punktzahl)

Unabhängig von der erforderlichen Arbeit sollten wir uns bemühen, sicherzustellen, dass alle Gruppen die gleichen Chancen im Leben haben. (umgekehrte Punktzahl)

Ziel sollte die Gleichberechtigung der Gruppen sein. (umgekehrte Punktzahl)

Manche Gruppen haben es einfach mehr verdient als andere.

Manchmal ist es unerlässlich, Gewalt gegen andere Organisationen einzusetzen, um die eigenen Ziele zu erreichen.

Es ist akzeptabel, dass bestimmte Gruppen größere Lebenschancen haben als andere.

Manchmal ist es wichtig, auf andere Gruppen zu treten, um im Leben voranzukommen.

Wenn einige Fraktionen dort blieben, wo sie hingehören, hätten wir weniger Probleme.

Es ist wahrscheinlich von Vorteil, dass bestimmte Gruppen an der Spitze stehen, während andere am unteren Ende stehen.

Minderwertige Gruppen sollen bleiben, wo sie sind.

Manchmal ist es notwendig, andere Gruppen an ihrem Platz zu halten.

Es wäre wünschenswert, wenn die Gruppen gleichberechtigt wären. (umgekehrte Punktzahl)

Ziel sollte die Gleichberechtigung der Gruppen sein. (umgekehrte Punktzahl)

Alle Gruppen sollen die gleichen Chancen im Leben haben. (umgekehrte Punktzahl)

Wir sollten alles in unserer Macht Stehende tun, um gleiche Wettbewerbsbedingungen für verschiedene Gruppen zu schaffen. (umgekehrte Punktzahl)

Mehr soziale Gleichheit ist für die Gesellschaft von Vorteil. (umgekehrte Punktzahl)

Wir hätten weniger Probleme, wenn wir den Einzelnen fairer behandeln würden. (umgekehrte Punktzahl)

Wir müssen ein Höchstmaß an Einkommensgleichheit anstreben. (umgekehrte Punktzahl)

Es sollte keine dominante Fraktion in der Gesellschaft geben. (umgekehrte Punktzahl)

Um den Duldungsbias zu berücksichtigen, werden die Fragen 9 bis 16 rückwärts eingegeben.

Das Paar Rubin und Hewstone (2004)

Robert Altemeyer sagte, dass diejenigen mit einem hohen SDO mehr Macht wünschen (sie stimmen Aussagen wie "Gewinnen ist wichtiger als die Art und Weise, wie man das Spiel spielt") und sich eine höhere Punktzahl auf der Machiavellismus-Skala wünschen.

Diese Daten widersprechen der Vorstellung von SDO als gruppenbasiertem Phänomen und deuten darauf hin, dass SDO neben gruppenbasierter Dominanz auch interpersonelle Dominanz widerspiegelt. Dies wird durch die Forschung von Sidanius und Pratto bestätigt, dass Personen mit hoher SDO sich zu hierarchisch verbesserten Arbeitsplätzen und Organisationen wie der Strafverfolgung hingezogen fühlen, die hierarchisch gegenüber den Individuen in ihnen konstruiert sind.

Die SDO korreliert schwach mit dem rechten Autoritarismus (RWA) (r ≈ .18).

Studien über den Zusammenhang zwischen SDO und der höheren Ordnung Hohe SDO wurden mit einer geringeren Offenheit für Erfahrungen und einer geringeren Verträglichkeit in Verbindung gebracht, entsprechend den Big Five Persönlichkeitsmerkmalen.

Selbst nach Adjustierung um RWA korrelieren alle fünf Merkmale der Verträglichkeit stark (negativ) mit SDO. RWA unterscheidet sich von der SDO durch ihre Assoziation mit Spiritualität, Konservatismus, Rechtschaffenheit und bis zu einem gewissen Grad einem gewissenhaften Moralkodex.

Empathie ist negativ mit SDO verbunden. Altruistische, sympathische und mitfühlende Aspekte der Verträglichkeit sind die besten Prädiktoren für SDO. Letzteres zeigt die...

Produkt-Details

• Erscheint lt. Verlag: 9.10.2024
• Übersetzer: Daniel Hueber
• Sprache: deutsch
• Themenwelt: Sozialwissenschaften ► Politik / Verwaltung
• ISBN-10: 0-00-065091-9 / 0000650919
• ISBN-13: 978-0-00-065091-7 / 9780000650917