Strategisches Wählen (eBook)

Taktische Entscheidungen in demokratischen Systemen

Fouad Sabry (Autor)

eBook Download: EPUB

2024 | 1. Auflage
368 Seiten
Eine Milliarde Sachkundig [German] (Verlag)
9780000656193 (ISBN)

Infos

Strategisches Wählen

Entdecken Sie mit dieser wichtigen Ergänzung der Reihe 'Politikwissenschaft', wie 'strategisches Wählen' demokratische Prozesse prägt. In der heutigen, sich ständig verändernden politischen Landschaft ist das Verständnis des strategischen Einsatzes der Wähler bei der Stimmabgabe entscheidend, um die Komplexität von Wahlen und demokratischer Vertretung zu begreifen.

Kurze Kapitelübersichten

1: Strategisches Wählen - Erkunden Sie, wie Wähler strategische Entscheidungen treffen, um Wahlergebnisse zu beeinflussen.

2: Zustimmungswahl - Erfahren Sie, wie Wähler mehrere Kandidaten auswählen und wie strategische Entscheidungen zustande kommen.

3: Mehrheitswahl - Untersuchen Sie die strategischen Auswirkungen der Wahl des Kandidaten mit den meisten Stimmen.

4: Verhältniswahl - Verstehen Sie, wie Sitze im Verhältnis zu den Stimmen zugeteilt werden, wodurch strategisches Wählen reduziert wird.

5: Punktewahl - Entdecken Sie, wie die Bewertung von Kandidaten auf einer Skala strategisches Verhalten offenbart.

6: Zwei-Runden-System - Untersuchen Sie die Taktiken der Wähler, wenn eine zweite Runde der Abstimmung erforderlich ist.

7: Mehrheitswahl - Entdecken Sie strategische Dilemmata wie Stimmensplitting und taktisches Wählen.

8: Stimmensplitting - Analysieren Sie, wie ähnliche Kandidaten die Stimmen aufteilen und welche Auswirkungen dies auf die Ergebnisse hat.

9: Condorcet-Gewinnerkriterium - Untersuchen Sie die Wahl des Kandidaten, der alle direkten Duelle gewinnt.

10: Mehrheitskriterium - Bewerten Sie die Wahl eines Kandidaten mit Mehrheitsunterstützung und seine strategischen Auswirkungen.

11: Parallele Abstimmung - Bewerten Sie die Komplexität der Verwendung mehrerer Wahlsysteme bei einer Wahl.

12: Verschwendete Stimme - Verstehen Sie, wann Wähler es vermeiden, schwächere Kandidaten zu unterstützen, um eine verschwendete Stimme zu vermeiden.

13: Condorcet-Verliererkriterium - Erfahren Sie, wie dies die Wahl eines allgemein unbeliebten Kandidaten verhindert.

14: Später-kein-Schaden-Kriterium - Sehen Sie, wie die Rangfolge der Kandidaten die Chancen anderer nicht beeinträchtigt.

15: Übertragbare Einzelstimme - Erkunden Sie, wie sich die Rangfolge der Kandidaten auf ihre Erfolgschancen auswirkt.

16: Borda-Zählung - Analysieren Sie, wie die strategische Rangfolge bei Borda-Zählung den Einfluss maximiert.

17: Stichwahl - Untersuchen Sie, wie sich die Eliminierung von Kandidaten mit niedrigerem Rang auf Strategien auswirkt.

18: Wahlsystem - Vergleichen Sie, wie unterschiedliche Wahlsysteme das Wählerverhalten beeinflussen.

19: Vergleich von Systemen - Entdecken Sie, wie Systeme strategisches Wählen entweder fördern oder reduzieren.

20: STAR-Wahl - Erkunden Sie die Kombination aus Punktewahl und Stichwahl.

21: Mehrgewinner-Zustimmungswahl - Bewerten Sie, wie Mehrfachauswahlen eine breitere Vertretung gewährleisten.

Dieses Buch richtet sich an Fachleute, Studenten und alle, die die tieferen Mechanismen des strategischen Wählens verstehen möchten. Die Leser erhalten wichtige Einblicke, wie Wahlsysteme Wahlen beeinflussen und wie ihre Entscheidungen erheblichen Einfluss auf demokratische Ergebnisse ausüben können.

Textauszug

Kapitel 1 : Strategische Abstimmungen

Strategisches Wählen, auch bekannt als taktisches Wählen, cleveres Wählen oder unaufrichtiges Wählen, findet in Wahlsystemen statt, wenn ein Wähler für einen Kandidaten oder eine Partei stimmt, die nicht seine echte Wahl ist, um ein unangenehmes Ergebnis abzuwenden. Bei einer einfachen Mehrheitswahl kann ein Wähler zum Beispiel ein besseres Ergebnis erzielen, indem er für einen weniger erwünschten, aber breiter populären Kandidaten stimmt.

Gibbards Theorem zeigt, dass alle Abstimmungssysteme mit nur einem Gewinner strategisches Wählen fördern, es sei denn, es gibt nur zwei Möglichkeiten oder es gibt ein diktatorisches System (d.h. es gibt einen angesehenen Agenten, der das Ergebnis durchsetzen kann).

Es gibt keine universelle Theorie für strategisches Wählen bei Wahlen mit mehreren Gewinnern. Selbst unter Verhältniswahlsystemen ist strategisches Wählen aufgrund von unverhältnismäßigen Sitzverteilungsmechanismen und Wahlhürden offensichtlich. Aber unter Systemen, die Ranglistenwahlen verwenden, ist strategisches Wählen unnötig, und unter STV ist strategisches Wählen nicht praktikabel.

Kompromittierung (manchmal "nützliche Stimme")

Ein Wähler bewertet eine Option unaufrichtig höher in der Hoffnung, diesen Kandidaten zu wählen. Bei einer Mehrheitswahl können die Wähler beispielsweise den Kandidaten wählen, von dem sie glauben, dass er eine größere Chance hat, gegen den von ihnen favorisierten Kandidaten zu gewinnen (z. B. indem sie für einen unumstrittenen moderaten Kandidaten statt für einen umstrittenen extremistischen Kandidaten stimmen, um einen populären Kandidaten einer gegnerischen Partei zu besiegen). Nach dem Duvergerschen Gesetz ist dies der Grund, warum Mehrheitswahlsysteme in den meisten Fällen zu Zweiparteiensystemen führen. Bei Verhältniswahlverfahren, bei denen ein Mindestprozentsatz der Stimmen für eine Partei erforderlich ist, um Sitze zu erhalten, können die Menschen strategisch für eine kleinere Partei stimmen, um zu verhindern, dass sie unter diese Schwelle fällt (was die Stimmen, die der Kandidat erhält, für das größere politische Lager, dem diese Partei angehört, nutzlos machen würde), oder diejenigen, die die Ansichten einer kleineren Partei unterstützen, können für die größere Partei stimmen, deren Ansichten denen am nächsten kommen der kleinen Partei.

Begraben

Ein Wähler bewertet eine Option absichtlich niedriger, um sich dagegen zu stellen. Bei der Borda-Zählung oder der Condorcet-Methode kann es zum Beispiel vorkommen, dass ein Wähler eine vermeintlich starke Option unaufrichtig an die letzte Stelle setzt, um der von ihm gewählten Alternative zum Sieg zu verhelfen.

Überschieben

Ein Wähler bewertet eine vermeintlich schwache Alternative höher als seinen Lieblingskandidaten, um am Ende den favorisierten Kandidaten zu wählen. Bei einigen Wahlsystemen kann ein Wähler seinen Lieblingskandidaten wählen, indem er für den schwächeren Kandidaten stimmt. Dies geschieht in der Regel bei Stichwahlen, wenn ein Wähler bereits sicher ist, dass sein bevorzugter Kandidat weiterkommen wird. Der Wähler stuft dann einen ungünstigen, aber leicht zu besiegenden Herausforderer höher ein, damit der von ihm gewählte Kandidat letztendlich gewinnt. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel wählen die Anhänger einer Partei bei den Vorwahlen der anderen Partei einen Kandidaten, der für ihren bevorzugten Kandidaten leicht zu besiegen ist, insbesondere nachdem ihr bevorzugter Kandidat die Nominierung ihrer Partei erhalten hat.

Bullet-Abstimmung

Obwohl ein Wähler die Möglichkeit hat, für viele Kandidaten zu stimmen, wählt er bei Wahlsystemen wie Zustimmungswahlen, Mehrheitswahlen und Condorcet-Techniken nur einen Kandidaten aus. Ein Wähler unterstützt seinen favorisierten Kandidaten, indem er möglichen Gegnern Stimmen vorenthält. Die Stimmabgabe per Kugel ist eine Art echte Stimmabgabe. Diese Taktik wird empfohlen und im Rahmen von Systemen mit eingeschränkter Stimmabgabe und kumulativer Stimmabgabe als vorteilhaft angesehen. Wahltechniken, die die spätere No-Harm-Bedingung erfüllen, wie z. B. die sofortige Stichwahl und die übertragbare Einzelstimme, haben keinen taktischen Vorteil gegenüber der Kugelwahl.

Strategische Abstimmungen können allein oder als Teil einer koordinierten Anstrengung erfolgen. Im ersten Szenario wählen die Wähler das effektivste Mittel, um die Wahl eines bestimmten Kandidaten oder einer bestimmten Partei (normalerweise) zu blockieren. In letzterem fordern eine oder mehrere Parteien ihre Anhänger auf, strategisch zu wählen, um das Wahlergebnis zu beeinflussen.

Bei der Nachwahl 2022 für Tiverton und Honiton unterstützten Labour-Anhänger strategisch den Kandidaten der Liberaldemokraten, um den Verlust der Konservativen zu sichern. Dies führte dazu, dass die Liberaldemokraten einen Sitz eroberten, der zuvor aufgrund einer gespaltenen antikonservativen Stimme für die Konservativen sicher gewesen war.

Seltener kommt es vor, dass eine Partei eine Kampagne organisiert, in der sie ihre Anhänger auffordert, nicht für ihren eigenen Kandidaten zu stimmen, sondern für den Kandidaten einer gegnerischen Partei, von der sie glaubt, dass sie eine größere Chance hat, einen gemeinsamen Gegner zu besiegen. Bei den Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich 1906 einigten sich die Liberalen (übrigens die Vorgänger der Liberaldemokraten aus dem vorherigen Beispiel) und die damals entstehende Labour Party auf den Gladstone-MacDonald-Pakt, wonach bestimmte liberale Kandidaten zugunsten der Labour-Kandidaten zurücktreten sollten, um sicherzustellen, dass die konservativen Kandidaten nicht auf der Grundlage einer gespaltenen Anti-Tory-Stimme gewinnen würden.

Es gibt auch einen Zwischenfall, in dem eine überparteiliche Kampagne versucht, taktische Abstimmungen zu koordinieren, oft mit dem Ziel, eine bestimmte Partei zu besiegen. Beispiele hierfür sind die Kampagne "Anything But Conservative", die sich bei den Bundestagswahlen 2008 und 2015 gegen die Konservative Partei Kanadas stellte, und die Smart-Voting-Kampagne der Anti-Corruption Foundation, die darauf abzielte, Einiges Russland bei den Parlamentswahlen 2021 zu besiegen.

In Kanada ist der beobachtete Einfluss des Duvergerschen Gesetzes geringer als in anderen Ländern. Bei den Provinzwahlen in Ontario 1999 warben Gegner der progressiv-konservativen Regierung von Mike Harris für strategisches Wahlverhalten. Dies konnte Harris nicht besiegen, aber es reduzierte die Unterstützung der New Democratic Party in Ontario auf ein Rekordtief.

Bei den Bundestagswahlen 2004 und in geringerem Maße bei den Wahlen 2006 war die Neue Demokratische Partei (NDP) besorgt über das strategische Wahlrecht. Bei den Wahlen 2004 gelang es der regierenden Liberalen Partei, viele Anhänger der Neuen Demokraten davon zu überzeugen, die Liberalen zu wählen, um einen Sieg der Konservativen zu verhindern. Premierminister Paul Martin forderte die Neuen Demokraten und die Grünen auf, für die Liberale Partei zu stimmen, um einen Sieg der Konservativen bei den Wahlen 2006 abzuwenden. Jack Layton, Vorsitzender der New Democratic Party, reagierte mit der Aufforderung, die Kanadier solle seiner Partei ihre Stimmen "leihen", was implizierte, dass die Liberale Partei die Wahl verlieren würde, unabhängig von der strategischen Abstimmung.

Bei der Bundestagswahl 2015 richtete sich die strategische Stimmabgabe vor allem gegen die konservative Regierung von Stephen Harper, der bei der Wahl 2011 von der Stimmenteilung zwischen zentristischen und linksgerichteten Parteien profitiert hatte.

In Frankreich fördert das Zwei-Runden-System die strategische Stimmabgabe im ersten Wahlgang, da man befürchtet, welcher Kandidat in die zweite Runde einziehen würde.

Das gemischte Verhältniswahlrecht ermöglicht die Schätzung des prozentualen Anteils strategischer Wähler bei Mehrheitswahlen aufgrund unterschiedlicher Stimmen für Parteilistenkandidaten und Einzelsiegerkandidaten in lokalen Wahlbezirken. In Deutschland gilt die Stimme für Parteilisten als echt, wenn der Stimmenanteil der Partei deutlich über der 5-Prozent-Hürde liegt. In Deutschland lag der Anteil der strategischen Wähler bei rund 30 Prozent, sank aber auf 9 Prozent, wenn nur blockfreie Parteikandidaten um den Wahlkreissieg antraten. In einem umkämpften Wahljahr stieg der Anteil der strategischen Wähler auf fast 45 Prozent.

Aufgrund der Sperrklausel nach dem Verhältniswahlrecht hat eine Partei ihre Anhänger in vielen Wahlen dazu angehalten, für eine verbündete Partei zu stimmen, um die Sperrklausel zu überwinden.

In Hongkong, wo das Verhältniswahlrecht mit der Hare-Quote die Methode des größten Rests anwendet, verteilen Wähler, die Kandidaten der pro-demokratischen Seite unterstützen, ihre Stimmen manchmal auf viele Listen, um eine Konzentration der Stimmen auf einige wenige Kandidaten zu verhindern. Benny Tais Project ThunderGo hat die strategischen Abstimmungsmethoden während der Parlamentswahlen in Hongkong 2016 verbessert. Die Anti-Establishment-Fraktion erreichte rekordverdächtige 29 Sitze.

Während der ungarischen Parlamentswahlen 2018 wurde auf einer Reihe von Websites, darunter taktikaiszavazas.hu (wörtlich "strategisches Wählen"), dafür plädiert, für Oppositionskandidaten zu stimmen, die die besten Chancen haben, einen bestimmten Sitz zu gewinnen. Etwa ein Fünftel der Oppositionswähler begrüßte diese Strategie, was zu einem Zuwachs von 498.000 Stimmen für die Oppositionsparteien führte. 14 weitere Einzelsitze wurden von Parteien und unabhängigen Kandidaten besetzt.

In Litauen werden parallele Wahlsysteme auf der Ebene der Legislative und der Distrikte angewandt....

Produkt-Details

• Erscheint lt. Verlag: 16.10.2024
• Übersetzer: Daniel Hueber
• Sprache: deutsch
• Themenwelt: Sozialwissenschaften ► Politik / Verwaltung
• ISBN-13: 9780000656193 / 9780000656193