Das Verständigungsurteil des Bundesverfassungsgerichts und die Notwendigkeit von Reformen im Strafprozess
2017
Mohr Siebeck (Hersteller)
978-3-16-155186-4 (ISBN)
Mohr Siebeck (Hersteller)
978-3-16-155186-4 (ISBN)
Absprachen über das Strafmaß stehen in Sitzungssälen deutscher Strafgerichte an der Tagesordnung. Patricia Rabe analysiert das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 19. März 2013, das erstmals zur Verfassungsmäßigkeit dieser sogenannten Verständigungen Stellung nimmt und zeigt daraufhin den Reformspielraum des Gesetzgebers auf.
Nahezu 30 Jahre benötigte der Gesetzgeber, um Verständigungen im Strafverfahren seit ihrem ersten Aufkommen in den 1970er Jahren gesetzlich zu regeln. Mit großer Spannung wurde daher das sogenannte 'Verständigungsurteil' des Bundesverfassungsgerichts vom 19. März 2013 erwartet, das sich erstmals ausführlich mit der Verfassungsmäßigkeit der gesetzlichen Kodifikation des Verständigungsverfahrens befasste. Statt jedoch die hochpolitische Diskussion in Literatur und Rechtsprechung zu beenden, so schien es, stieg Karlsruhe in diese ein: § 257c StPO, gerade noch verfassungsgemäß, könnte im Falle einer weiteren Nichtbefolgung durch die Praxis verfassungswidrig werden. Der Gesetzgeber steht nun zwischen den Stühlen der Praxis und des BVerfG: hat er überhaupt noch Raum für Reformen? Patricia Rabe stellt die These auf, dass der Gesetzgeber auch nach dem 19. März 2013 vor allem Konsens fördern und fordern kann. Bargaining over sentences is part of everyday life in German courtrooms. Patricia Rabe analyses the German Constitutional Court's decision of March 19th 2013 that took the first stand on the constitutionality of plea bargaining, and is able to show how much reform leeway the legislature still has.
Nahezu 30 Jahre benötigte der Gesetzgeber, um Verständigungen im Strafverfahren seit ihrem ersten Aufkommen in den 1970er Jahren gesetzlich zu regeln. Mit großer Spannung wurde daher das sogenannte 'Verständigungsurteil' des Bundesverfassungsgerichts vom 19. März 2013 erwartet, das sich erstmals ausführlich mit der Verfassungsmäßigkeit der gesetzlichen Kodifikation des Verständigungsverfahrens befasste. Statt jedoch die hochpolitische Diskussion in Literatur und Rechtsprechung zu beenden, so schien es, stieg Karlsruhe in diese ein: § 257c StPO, gerade noch verfassungsgemäß, könnte im Falle einer weiteren Nichtbefolgung durch die Praxis verfassungswidrig werden. Der Gesetzgeber steht nun zwischen den Stühlen der Praxis und des BVerfG: hat er überhaupt noch Raum für Reformen? Patricia Rabe stellt die These auf, dass der Gesetzgeber auch nach dem 19. März 2013 vor allem Konsens fördern und fordern kann. Bargaining over sentences is part of everyday life in German courtrooms. Patricia Rabe analyses the German Constitutional Court's decision of March 19th 2013 that took the first stand on the constitutionality of plea bargaining, and is able to show how much reform leeway the legislature still has.
Geboren 1988; 2010 Erstes Jurist. Staatsexamen (München); 2013 Zweites Jurist. Staatsexamen (Frankfurt/Main); 2016 Promotion; seit 2015 als Rechtsanwältin in Frankfurt/Main tätig.
| Erscheint lt. Verlag | 11.1.2017 |
|---|---|
| Reihe/Serie | Studien und Beiträge zum Strafrecht |
| Verlagsort | Tübingen |
| Sprache | deutsch |
| Themenwelt | Recht / Steuern ► Strafrecht ► Kriminologie |
| Recht / Steuern ► Strafrecht ► Strafverfahrensrecht | |
| Schlagworte | 19. März 2013 • § 257c StPO • Absprachen • Deal • Urteilsabsprachen |
| ISBN-10 | 3-16-155186-9 / 3161551869 |
| ISBN-13 | 978-3-16-155186-4 / 9783161551864 |
| Zustand | Neuware |
| Informationen gemäß Produktsicherheitsverordnung (GPSR) | |
| Haben Sie eine Frage zum Produkt? |
