Las sombras de Narciso (eBook)

Clínica freudiana II

Octavio Chamizo (Autor)

eBook Download: EPUB

2019 | 1. Auflage
280 Seiten
Siglo XXI Editores México (Verlag)
978-607-03-1023-2 (ISBN)

Infos

'También tú, Narciso, tienes tu nombre en los jardines cultivados; desgraciado, que no tenía un doble.' Ovidio, Fastos 'El agua donde Narciso ve lo que no debe ver, no es el espejo capas de una imagen nítida y definida. Lo que ve es lo invisible, lo infigurable en la figura, lo desconocido inestable de una representación sin presencia, la representación que no remite a un modelo, el anonimato que solo podría mantener a distancia el nombre que no posee.' Maurice Blanchot, La escritura del desastre '...ese pronombre impersonal (das Es) parece particularmente adecuado para expresar el principal carácter de esta provincia anímica, su ajenidad respecto al yo (Ichfremdheit).' Freud, 31 Conferencia. La descomposición de la personalidad psíquica. Narciso sin doble, capturado en el anonimato, inmovilizado ante la ajenidad de lo impersonal. Las sombras de Narciso. ¿clínica del narcisismo? ¿Sujeto narcisista? ¿Sujeto atrapado en un goce narcisista? ¿Qué posición tomar ante las conceptualizaciones del narcisismo sea que se lo entienda como estructura-sustantivo o como accidente-calificativo del sujeto? Así, ¿qué enunciar cuando se ha escrito tanto desde posturas teóricas tan variadas e incluso contradictorias? ¿Qué decir cuando las manifestaciones clínicas relativas a la experiencia del vacío, a la problemática de las 'identidades', a los usos sádicos-narcisitas-masoquistas del cuerpo, a las adicciones (incluidas las que se organizan en torno a síntomas alimentarios) adquieren cada vez mayor presencia? Y ¿qué decir cuando dichas manifestaciones y otras más que iremos interrogando, ponen en el límite a la teoría psicoanalítica y los conceptos de estructura y subjetividad?

Octavio Chamizo es médico por la UNAM y psicoanalista. En Siglo XXI Editores es coordinador de la Colección de Psicología y psicoanálisis, además de autor del libro Pasajes psicoanalíticos: clínica freudiana 1. También es cofundador y director de la Revista Espectros del Psicoanálisis.

Textauszug

INTRODUCCIÓN

El encuentro de Narciso con eso otro que es su sombra-reflejo-imagen-simulacro deriva en su inmovilidad. Así lo narra Ovidio:1

Se admira a sí mismo y permanece inmóvil con el mismo gesto, como una estatua hecha de mármol […] Ni la necesidad de alimento ni de reposo pueden apartarlo de ahí; tendido en la umbrosa hierba contempla esa belleza falaz sin saciar la vista, se muere por sus propios ojos.2

Narciso no sabe todavía que esa sombra-reflejo-imagen-simulacro proviene de él pero, ¿es de él? Es el tiempo de la pasión amorosa narcisista por un otro, pasión que Freud describió en términos muy similares acentuando, también, la inmovilidad del sujeto e, incluso, su destino de ser “absorbido” (aufgezehrt) por el objeto. La subjetividad capturada, la imposibilidad de mirar a otro, la inmovilidad: ahí comienza el narcisismo de Narciso. No sabe quién es ni tampoco, a quién ve, pero estos no saberes no se estructuran como deseo, no lo conducen hacia el mundo ni hacia los otros. Narciso desconoce la sentencia de Tiresias. Su madre lo ha excluido del saber de ese Otro; ella quiere Un Destino para su hijo, pero un destino desligado de una historia; sólo queda soñar, vivir en una suerte de ensoñación. Sin embargo, el cansancio y la sed, el cuerpo en su realidad irreductible a cualquier ensoñación o anhelo materno, arrastran a Narciso a abismarse en la sombra, en su sombra informe y ante ella, no hay saber posible, sólo aquel que insinúa toda experiencia de intimidad. Ahí, en ese momento, Narciso recurre a la desestimación; es como si dijera “no soy sombra, soy imagen, esa bella imagen”:

¡Ése soy yo! Me he dado cuenta y mi reflejo no me engaña; me consumo de amor por mí mismo, provoco el incendio y lo sufro. ¿Qué hacer? ¿Suplicaré o recibiré la súplica?3

Conocimiento de la sombra, abismo, caída en el Hades, recurso a la imagen para de-tenerse y hacer frontera con la sombra: he ahí la fascinación por la imagen. El narcisismo de Narciso se desdobla, ¿dónde es?, ¿desde dónde mira?, ¿qué mira? Alteridad de la imagen que no deja de ser una suerte de simulacro de un “original” que nunca lo es. No hay todavía diferencia:

La fuente dibuja la imagen de Narciso y el cuadro la fuente y todo lo referente a Narciso. Hasta tal punto el cuadro hace honor a la verdad que unas gotas de rocío lucen sobre los pétalos de las flores, y sobre ellas se ha posado una abeja, no sé si es una abeja de verdad, engañada por el cuadro o una abeja pintada en él para engañarnos a nosotros; pero dejémoslo.4

Filóstrato invierte las escenas; la fuente dibuja la imagen de Narciso, ¿dónde la realidad? La abeja, “índice de realidad” ¿es ella misma realidad?, ¿lo es la imagen de Narciso? Se pierden los referentes. En ese espacio de ensoñación ¿Narciso alucina? No sabiendo dónde es él y en la desesperación de la locura amorosa, quisiera terminar de perder todo referente, todo borde, incluido y empezando por el cuerpo:

¡Ojalá pudiera separarme de mi cuerpo!5

para así, alcanzar lo inalcanzable. Pero hay cuerpo:

[…] revolvió las aguas con sus lágrimas y el estanque agitado le devolvió una imagen borrosa.6

Terror ante la pérdida de la auto-imagen-objeto y la imposibilidad de ser sin ella. Rendición e ira de Narciso por no poder temporalizar esa pérdida. Sólo queda la quietud, la inmovilidad, la narcosis. Muriendo, Narciso se despide de sí, de su imagen, “adiós”, le dice, y Eco, ese reflejo acústico incorpóreo, compadecida le presta su voz a la imagen que entonces parece decir también “adiós”. En la despedida, muriendo, la imagen-reflejo-simulacro pareciera adquirir el estatuto de un simulacro perfecto; imagen y voz reunidos en el mismo reflejo. Sin embargo, Ovidio en Fastos escribe: “Tú-Narciso tienes tu nombre en los jardines cultivados, desgraciado, que no tenía un doble”.7

Y sí, la clínica del narcisismo, la subjetividad y el goce narcisista se despliegan, entre otras cosas, a partir de la ausencia del doble.

¿Clínica del narcisismo?, ¿sujeto narcisista?, ¿sujeto atrapado en un goce narcisista? ¿Qué posición tomar ante el narcisismo, sea que se le entienda como estructura-sustantivo o como accidente-calificativo del sujeto? Así, ¿qué enunciar cuando se ha escrito tanto desde posturas teóricas tan variadas y hasta contradictorias? ¿Qué decir cuando las manifestaciones clínicas relativas a la experiencia del vacío, a la problemática de las “identidades”, a los usos sádico-narcisistas-masoquistas del cuerpo, al sin sentido existencial, a las adicciones (consideradas moda de fin de siglo por algunos autores), que cada vez adquieren mayor presencia? Y ¿qué decir cuando dichas manifestaciones, y otras más que iremos interrogando, ponen en el límite a la teoría psicoanalítica al someter a análisis y discusión los conceptos de estructura y subjetividad?

Desde los planteamientos freudianos hasta las conceptualizaciones actuales, la clínica del narcisismo ha sido objeto de discusión en cuanto a su estatuto. En Freud se puede encontrar una gran diversidad de planteamientos que van desde la postulación de neurosis narcisistas, hasta la relación indisoluble entre psicosis y problemática narcisista, pasando por el vínculo, también estrecho, entre homosexualidad y narcisismo, así como la consideración del narcisismo como una figura-tipo del carácter. Lo anterior, sumado a las tesis formuladas en Tótem y tabú y en Psicología de masas y análisis del yo, conduce a apreciar en los planteamientos freudianos, una oscilación respecto a la clínica del narcisismo. En efecto, por momentos pareciera que Freud se inclina a proponer la existencia de una modalidad clínica diferenciada de la neurosis y la psicosis, donde la problemática narcisista marca y determina la subjetividad. En otras ocasiones, los componentes narcisistas forman parte de una configuración mayor, sea neurótica o psicótica. Esta oscilación freudiana se ve reflejada en desarrollos posteriores. Después de él, varios autores se han interesado por condiciones clínicas que no se explican desde el marco de las neurosis pero, tampoco son, en sentido estricto, psicosis. Las aportaciones hechas por Knight Deutsch, Winnicott, Little, Kemberg, Grumberger, Kohut, van dirigidas precisamente a ese campo “no neurótico, ni psicótico”. Tenemos así, la propuesta de entidades clínicas denominadas como “personalidades as if”, “falso-self”, “borderline”, “estados o trastornos límite”. Ahora bien, la relación de estas entidades clínicas con la teoría del narcisismo es, por lo menos, confusa, pues la mayor parte de los autores mencionados no terminan por aclarar si la problemática en juego compromete fundamentalmente al narcisismo, o bien se trata de condiciones clínicas que no son ni neurosis ni psicosis. Domina lo último y, por lo tanto, el abordaje clínico y teórico tiene como punto de partida a la neurosis y la psicosis. De esta manera, los “trastornos límite”, el “falso self” etc., más que problemáticas narcisistas, son condiciones clínicas pensadas como aquello que no es ni neurosis ni psicosis, pero que tiene aspectos o “elementos” neuróticos, psicóticos y narcisistas de tal suerte que parecen ser una consecuencia o, en el mejor de los casos, una complejidad más que se da en aquellas entidades clínicas.

Desde otra perspectiva, pero que deriva en el mismo problema, autores como Lacan y Aulagnier, por mencionar a dos psicoanalistas destacados, plantean que en sentido estricto sólo se podría hablar de neurosis, perversión y psicosis en tanto estructuras. Para Lacan, la problemática narcisista pensada, en particular, en relación al registro de lo imaginario, se jugaría en estas estructuras. Como se sabe, a lo largo de su enseñanza cambió de posición en cuanto a pensar la clínica en términos de estructuras. El ternario, el objeto a, los modos de subjetivación por la lógica significante, etc., pasaron a ser los referentes para abordar la clínica, más allá de una concepción de estructura que anularía la singularidad del caso a caso. Por lo tanto, lo neurótico, lo psicótico, lo perverso, lo narcisista, son tratados clínicamente, como la consecuencia de los avatares de esos referentes. Aulagnier por su parte, sostuvo que entre la neurosis y la psicosis se da una polimorfia de condiciones clínicas determinadas por el discurso interpretativo del Otro, los diversos modos de metabolización del sujeto y la historia de los acontecimientos. Por lo anterior, ni en Lacan ni en Aulagnier, a pesar de la importancia que tiene para la clínica del narcisismo los conceptos de imaginario y primario postulados respectivamente por cada autor, se puede encontrar una especificidad de la clínica del narcisismo.

Otro problema presente en la forma de pensar estas modalidades clínicas (borderline, estados límite, etc.) se deriva de la concepción que se tenga acerca del narcisismo. Si bien toda propuesta teórica sobre la clínica es, –debe ser– en términos generales, una respuesta a las interrogantes que las modalidades de sufrimiento y goce de los sujetos llevan al psicoanálisis, también es cierto que de la forma en cómo se conceptualiza al narcisismo se derivará el pensamiento de la clínica. Con excepción de Lacan y Aulagnier, la mayor parte de los autores mencionados optan por la formulación freudiana en torno a que el narcisismo es un estadio libidinal entre el autoerotismo y la elección de objeto. Esta concepción psicogenética ha conducido con el correr de los años, a propuestas psicológicas cuestionadas por muchos autores. En...

Produkt-Details

• Erscheint lt. Verlag: 11.12.2019
• Verlagsort: Mexico City
• Sprache: spanisch
• Themenwelt: Geisteswissenschaften ► Psychologie ► Allgemeines / Lexika
• Themenwelt: Geisteswissenschaften ► Psychologie ► Allgemeine Psychologie
• Schlagworte: chamizo • Clínica freudiana II • Freud • Narciso • octavio chamizo • psicoanalisis
• ISBN-10: 607-03-1023-3 / 6070310233
• ISBN-13: 978-607-03-1023-2 / 9786070310232